בקצרה
- כדי להיות ידועים בציבור צריך שני דברים: חיים משותפים כמו בני זוג, וניהול משק בית משותף.
- כאן היה קשר של 11 שנים עם גבר נשוי וילדה משותפת, אבל הם גרו יחד רק ארבעה חודשים ולא היה ביניהם שיתוף כלכלי. לכן התביעה לחלק ברכוש נדחתה.
- בית המשפט ביטל גם פיצוי על עוגמת נפש: סיום של קשר לא מחייב, בלי הבטחה, לא מזכה בפיצוי.
בעמוד הזה
אישה ניהלה קשר של כ-11 שנים עם גבר נשוי, ונולדה להם ילדה. כשהקשר נגמר היא ביקשה להכיר בה כידועה בציבור שלו, כדי לקבל חלק ברכוש שצבר באותן שנים, ופיצוי על הפרת הבטחת נישואין. בית המשפט המחוזי דחה את שתי הבקשות, וביטל גם פיצוי על עוגמת נפש שבית המשפט לענייני משפחה נתן לה.
הרקע
השניים הכירו בעבודה באמצע שנות ה-90. הגבר היה נשוי ואב לשני ילדים, והמשיך לגור עם משפחתו. אחרי כמה שנים נולדה להם ילדה. רק בסוף הקשר, אחרי שסיפר לאשתו, הוא עבר לגור עם האישה והבת, וכעבור ארבעה חודשים הם נפרדו.
האישה טענה שהם חיו כזוג לכל דבר: הוא בחר איתה את הדירות השכורות, ערב לשכר הדירה, תמך בה כספית והציע לה נישואין פעמיים. הגבר טען שזה היה קשר רומנטי, לא חיים משותפים. בית המשפט לענייני משפחה דחה את הטענה שהם ידועים בציבור, אבל חייב את הגבר בפיצוי על עוגמת נפש. שני הצדדים ערערו. בתיק נקבעו גם מזונות לילדה, שלא היו במחלוקת עיקרית בערעור.
מה נפסק
בית המשפט קבע ששני התנאים לא הוכחו:
- לא גרו יחד. חוץ מארבעת החודשים בסוף, כל השנים הגבר גר עם משפחתו.
- לא היה משק בית משותף. לא היה חשבון משותף. האישה אישרה שהקשר הכלכלי היה רק העברות כסף ממנו אליה.
בנוסף, כשהטענה נועדה לקבל חלק ברכוש, בית המשפט בודק ישר את השאלה הזו. ידוע בציבור שטוען לשיתוף ברכוש צריך להוכיח יותר מבן זוג נשוי.
גם הטענה להפרת הבטחת נישואין נדחתה. בית המשפט לענייני משפחה קבע שלא הייתה הבטחה מחייבת, ובית המשפט המחוזי לא מצא סיבה להתערב. לכן הוא ביטל גם את הפיצוי על עוגמת נפש. לדבריו, אם כל סיום של קשר ארוך יחייב פיצוי, המשפט ייכנס לתוך מערכות יחסים שהצדדים בחרו לא לקבוע בהן חובות. הוא לא שלל שיהיו מקרים שמצדיקים פיצוי, אבל צריך לתבוע אותו בעילה מתאימה ולהוכיח אותה.
שני התנאים צריכים להתקיים
תנאי ראשון
חיים משותפים כבני זוג
בתיק: גרו יחד רק ארבעה חודשים, בסוף קשר של 11 שנים
תנאי שני
משק בית משותף
בתיק: אין חשבון משותף, רק העברות כסף ממנו אליה
שני התנאים לא הוכחו, ולכן התביעה לחלק ברכוש נדחתה.
מה זה אומר בשבילכם
פסק הדין מ-2011 משקף את הגישה שעדיין נהוגה: ההכרה בידועים בציבור נבדקת לפי העובדות, ולא לפי אורך הקשר. ילד משותף ושנים רבות יחד לא מספיקים לבד. מה שמכריע הוא מגורים משותפים ושיתוף כלכלי אמיתי.
אם אתם חיים יחד בלי נישואין, הדרך הבטוחה היא הסכם ממון לידועים בציבור, שקובע מראש מה של מי. ההסבר המלא על הזכויות נמצא בעמוד ידועים בציבור. פסק דין על זוג צעיר שגר יחד שבע שנים מראה את אותם מבחנים מזווית אחרת, ועל הבטחה שלא קוימה יש מאמר נפרד, הפרת הבטחת נישואין. עוד סיכומים נמצאים בעמוד פסקי דין.
התקציר אינו מחליף את פסק הדין עצמו. המידע בעמוד הוא מידע כללי, נכון למועד העדכון, ואינו מהווה ייעוץ משפטי. כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו.