בקצרה
- גם הסכם ממון שאושר בבית משפט אפשר לבטל, אם מוכיחים עושק: מצוקה, ניצול שלה, ותנאים גרועים בצורה קיצונית.
- כאן האישה ויתרה כמעט על כל הנכסים שהביאה לנישואין, מתוך חרדה שבעלה יעזוב. בית המשפט קבע שהסכמתה לא הייתה הסכמה אמיתית.
- זה חריג. בתי המשפט מכבדים הסכמי ממון, ורצון לשמור על הנישואין לבדו לא מספיק כדי לבטל אותם.
בעמוד הזה
אישה חתמה על הסכם ממון שבו ויתרה על הזכויות בנכסים רבים שהיו לה עוד לפני החתונה. ההסכם אושר בבית המשפט. ארבע שנים אחר כך היא תבעה לבטל אותו. בית המשפט לענייני משפחה ביטל את ההסכם בגלל עושק, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור של הבעל.
הרקע
בני הזוג התחתנו ב-1989. לאישה היו לפני הנישואין כמה דירות, חנויות וזכויות בקרקע. לבעל היו שתי חברות. ב-1992 הם חתמו על הסכם ממון ראשון: הנכסים שכל אחד הביא נשארים שלו, בשווי שלהם באותו יום, וכל עליית ערך מתחלקת.
בשנים הבאות העסק של הבעל נקלע לקשיים. האישה שעבדה את הדירה שלה כמה פעמים כדי להבטיח הלוואות לחברות. ב-1996 הם חתמו על הסכם שני, שאושר בבית המשפט. לפיו גם הנכסים שהיו לה לפני הנישואין נכנסים לחלוקה. בפועל, היא ויתרה כמעט על כל מה שהביאה.
בהמשך נלקחה הלוואה נוספת, מהשוק האפור. זמן קצר אחר כך הבעל עזב את הבית, והאישה נשארה לשלם לבד את ההלוואות. ב-2000 היא תבעה לבטל את ההסכם השני.
- 1989חתונהלאישה נכסים מלפני הנישואין
- 1992הסכם ראשוןכל אחד שומר על מה שהביא
- 1996הסכם שני, מאושרהנכסים שלה נכנסים לחלוקה
- 2000תביעה לביטולאחרי שהבעל עזב את הבית
- 2013המחוזי דוחה ערעורהביטול בגלל עושק נשאר
מה נפסק
בית המשפט קבע שהתקיימו שלושת התנאים של עושק, לפי סעיף 18 לחוק החוזים:
- מצוקה. פסיכולוגית שטיפלה באישה, וגם פסיכולוגית שבית המשפט מינה, תיארו חרדת נטישה חזקה. בתחום הזוגי שיקול הדעת שלה נפגע.
- ניצול. הבעל ידע על המצב הזה. הוא הציג את החתימה כ"הוכחת נאמנות", ורמז שסירוב יפרק את הנישואין.
- תנאים גרועים בצורה לא סבירה. בזמן שהעסק שלו היה בקשיים, היא ויתרה על הזכויות שלה בנכסים רבים, וקיבלה כמעט כלום בתמורה.
בית המשפט המחוזי הדגיש כמה נקודות. האישה הבינה על מה היא חותמת, ולכן האישור בזמנו היה תקין. אבל בית המשפט שאישר לא ידע איך ההסכם נוצר. ההסכמה שלה הייתה הסכמה רק כלפי חוץ. גם ארבע השנים שעברו עד התביעה לא שוללות אותה: כל עוד המצוקה נמשכה, לא היה מצופה ממנה לתבוע.
מה זה אומר בשבילכם
החשוב ביותר בפסק הדין הוא האזהרה שלו: זה חריג. בתי המשפט מכבדים הסכמי ממון, במיוחד כאלה שאושרו. לא כל ויתור "בשביל שלום בית" יבטל הסכם. צריך מצוקה ממשית שפגעה ביכולת לשקול, ותנאים קיצוניים. פסק הדין ניתן ב-2013, והכללים של עושק לא השתנו מאז.
למי שחותם עכשיו, הלקח מעשי. כדאי שלכל צד יהיה עורך דין משלו. כאן האישה נשלחה לעורך דין מהמשרד שטיפל בעסקים של הבעל. כדאי גם שההסכם יאושר כמו שצריך, כמו שמוסבר במאמר הסכם ממון: נוטריון או בית משפט. ומה בית המשפט בודק לפני שהוא מאשר הסכם מוסבר במאמר אישור הסכם בבית המשפט.
מי שחושב שההסכם שלו נחתם בנסיבות דומות צריך לבדוק את העובדות מוקדם. כל מקרה נבדק לפי הנסיבות שלו. עוד על חלוקת רכוש נמצא בעמוד כסף ורכוש בגירושין, ועוד סיכומים בעמוד פסקי דין.
התקציר אינו מחליף את פסק הדין עצמו. המידע בעמוד הוא מידע כללי, נכון למועד העדכון, ואינו מהווה ייעוץ משפטי. כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו.